自（zì）20世纪50年代以来，为了（le）应（yīng）对“两（liǎng）权分离（lí）”带来的委托代理问题，美国（guó）、欧洲（zhōu）和日本等国（guó）家（jiā）的公司（sī）广泛（fàn）采用了股权激（jī）励措施，以促使管（guǎn）理层的（de）目标（biāo）与股东趋于一致，为股东创造（zào）更（gèng）大的价值（zhí）。相比发（fā）达国家，中国（guó）上（shàng）市（shì）公司实（shí）施股权激励起步（bù）较晚（wǎn）。在 2005 年启动股权分置改革后（hòu），证监（jiān）会于 2006 年开始实施《上市公司股权激（jī）励管（guǎn）理办法（试行）》，自（zì）此，中国上市公司实施股（gǔ）权激励正式进入了有法可（kě）依的阶段。

中（zhōng）国（guó）股权激（jī）励实施（shī）现状

1. 股权（quán）激（jī）励（lì）实施的（de）总体分布（bù）情况

      根据（jù） CSMAR 国泰安数据（jù）库的统（tǒng）计，2006-2018 年中，有（yǒu） 1246 家公司一共（gòng）成（chéng）功实施了 1906 次股权激励。图1 为分年度股权（quán）激励的实施情况，左轴为当（dāng）年实（shí）施股（gǔ）权激励次数，从 2006 年仅 实（shí） 施 了 24 次到（dào） 2018 年 实 施（shī） 了 429次，股（gǔ）权激励（lì）得到了迅速（sù）发展。其（qí）中以 2009 年年底创业板上市为（wéi）分界（jiè）线，2006-2009 年股（gǔ）权激励实施次数较少，2010 年（nián）以后，股权激励实施次数（shù）迅速上升。右轴为实施次数占当年上市公司百分比，从 2006 年不（bú）到 2% 的实（shí）施比例，发展为（wéi） 2018 年超过 12% 公司实施了股（gǔ）权激励，越来越多的公（gōng）司选择实（shí）施股权激励计划。

2. 股权激（jī）励实施的不同所有（yǒu）制分布（bù）情况

       从（cóng）公司所（suǒ）有制分类来看（kàn），在 2006-2018 年间，非国有上市公司（sī）实施次数始终高（gāo）于国有上市公司，并且以（yǐ） 2009 年年底（dǐ）创业板上市为分界线，2006-2009年，非国有上市公（gōng）司（sī）中实施股权激励次数虽然高于国有上市公司，但总体水（shuǐ）平均不高；2009 年底大量非国有（yǒu）公司在创（chuàng）业板上市后，非国有（yǒu）上市（shì）公司中实（shí）施股权激励次数迅速上升，2018 年时，非国有上市公司中实股权激励（lì）次数（shù）为 387 次，而国有上市公（gōng）司只有 42 次。从以上数（shù）据可以（yǐ）看出，非国（guó）有上市公（gōng）司比国有上市公司更偏好采（cǎi）用股权（quán）激励方式来激励管（guǎn）理层（céng），这（zhè）可能是因为（wéi）国有（yǒu）公司实施（shī）股（gǔ）权激励的程（chéng）序相比非国有公司更严格，所受的（de）限制也（yě）更苛刻，实施成（chéng）本更（gèng）高。

3. 股权激励（lì）实施的不（bú）同（tóng）上市板块分布情况

       从（cóng）板块角度来看，从 2006 年之后，主板、中小（xiǎo）板和创业板（下称中小（xiǎo）创）实施股权激励次数都上升了，其中（zhōng）从2009 年过后，上升速度明（míng）显增加，但中小创增（zēng）加幅度远大于主板增加幅度（图3）。其原因可能在于，中小创公司有（yǒu）形资产规（guī）模不及主板大公司，其公司的核心资源一般是人力（lì）资源，更（gèng）倾向于通过实（shí）施股权激励计划留住人（rén）才。

4. 股（gǔ）权激励实（shí）施的不同（tóng）行（háng）业分布情况

       图 4 为从 2006 到 2018 年，从 2012年证监会行业分类（lèi）视角统计的股权激励实施（shī）次数排名前（qián） 10 的行业。从行业（yè）分（fèn）类角（jiǎo）度来看，各行业均有上市公司（sī）实施股权激励，但各行业实施股权（quán）激励数量从 1 次到（dào） 270 次，实施股权激励（lì）计划（huá）的行（háng）业范围涵盖（gài）面广阔且有较大异（yì）质性。具体来看，实施次数（shù）前 10 的行业中（zhōng），大（dà）多都是与计（jì）算机、信息（xī）技术（shù）、设备等相关的行（háng）业，这些（xiē）行业（yè）多为高科技行业，其中排（pái）名第一的实（shí）施了 270 次股权激励，是排在（zài）第十的 51 次股权激励计（jì）划的 5 倍（bèi）以上，说明不同行业实施股权激励的差异较大。相（xiàng）比于传（chuán）统（tǒng）行业，高科（kē）技行业更偏好（hǎo）利用股（gǔ）权来（lái）激励对公司做出杰出贡献的人才。

5. 股权激励实（shí）施的不同激励类型（xíng）分布情况

       2006-2018 年， 一 共 成 功 实 施（shī） 的1906 次（cì） 股 权 激 励 中， 其 中 有 595 次（31.22%）股票期权，1290 次（67.68%）限（xiàn）制性股票，21 次（1.10%）股票增值（zhí）权。图 5 是 2006-2018 年间，实施股权激励选择的（de）不同激励类型（xíng）分（fèn）布情况。从图中可以看出，在 2006—2009 年之间，选择实施股票期权类型的（de）较多，从 2010年之后到 2018 年，实施（shī）限制性股票类型的次数迅速增加，到（dào） 2018 年，实施限制性（xìng）股票的为 295 次，实施股票期权的（de）为 132 次，实施股票增值权（quán）的为 2 次。

股权激励实施经济后果

1. 对财务绩效的（de）影响

       股权（quán）激（jī）励对财务（wù）绩（jì）效有正（zhèng）向促进作用。通过赋予管理层股（gǔ）权的方式，能够在一定程度（dù）上缓解（jiě）管理层与股东之间可能存在的利益冲突，使双方的（de）利益趋于一（yī）致，从而激励高管提升公（gōng）司业绩的积极性。

       股权激励对财务（wù）绩效的（de）抑制作用。股权激励带来的高管（guǎn）持（chí）股比例增加，并不会增加公司业绩。管理层持（chí）股过（guò）多后，对公司有着控（kòng）制权，这可能会导致管理层攫取（qǔ）公（gōng）司资（zī）产，从而（ér）抑制公司（sī）业绩（jì）提升，也即（jí）“管理者防御”。

2. 对创（chuàng）新绩效的（de）影响

       股权激励对（duì）创新（xīn）绩（jì）效有正向促进作用。公司创新存在高风险（xiǎn）性和长期（qī）性的特点，这就意（yì）味着对创新进行激励就需（xū）要能够容忍短期失败，且能在（zài）创新成功后给予长（zhǎng）期回报。股权激励能（néng）够将公司的股（gǔ）价（jià）与管（guǎn）理层收益（yì）很好地（dì）联（lián）系在一起，激励高管更多地承担风险（xiǎn），促进公司（sī）创新。

       股权激（jī）励也会抑（yì）制（zhì）创新（xīn）绩效的提（tí）升。股权激励计划将被激励对象（xiàng）的收益与公司股价紧密联系在（zài）一起，这可能（néng）造成管（guǎn）理层的短视（shì），使其更关（guān）注短期收益（yì），从而（ér）忽视对创新的投入。资本市场也会给高（gāo）管造成影响，例如分（fèn）析师预测带（dài）来的（de）压力，会让公司高管有（yǒu）提高短期业（yè）绩的激励，还有恶意收购等短期压力，也（yě）会让公司高（gāo）管变得短视，从而不利于公司创新发展。

3. 对企业风险的影响

       股权激励的实施增加企（qǐ）业风险（xiǎn）承担。股权激励的实施有助于管理（lǐ）层（céng）克服规避（bì）风险（xiǎn）的（de）倾向、勇于承担企业风险和更加关注企业长期绩（jì）效，从而提（tí）升公（gōng）司价值（zhí）。股权激励实施（shī）与（yǔ）企（qǐ）业（yè）风（fēng）险（xiǎn）承担之间的（de）关系，受（shòu）到被激励对象个人特质的影响，更外向（xiàng）、责任（rèn）心更低和（hé）更开放的（de）被激（jī）励对（duì）象倾向（xiàng）于承（chéng）担（dān）更（gèng）高的（de）风险。

       股（gǔ）权激励的（de）实施使得（dé）风险规避（bì）效应（yīng）增强。由于管理（lǐ）层的风险（xiǎn）厌恶特征，股权（quán）激励的实施将导致高管降低其（qí）期（qī）望效用（yòng），从而进一步增加其对风险的厌（yàn）恶。管理层的决策将在期望收入（rù）和风（fēng）险收入之间（jiān）寻求平衡，因（yīn）此，管理层出于（yú）降（jiàng）低风（fēng）险目的，将会减少（shǎo）部（bù）分收入。

4. 对高管（guǎn）离职（zhí）的影响（xiǎng）

       股权激励的长期性特征代表着更（gèng）合适那些对公司前景更为乐观且偏好风险的高（gāo）管，同时由于在股权激励有效期离职将丧失激（jī）励（lì）份额，通过增加离职（zhí）成本，股权激励（lì）可（kě）以留住优秀员（yuán）工，因此，股权激励被成为（wéi）“金（jīn）手铐”。

       股（gǔ）权（quán）激励实施程序中设有行权（quán）期 /解锁期，在授予限制（zhì）性股票（piào）类（lèi）型时，被激励对象还（hái）需要付出资金提前购买股票，如果在激励期间离职，被激励对象不（bú）仅无法（fǎ）获得股（gǔ）权激励后续收益，还需要承担已（yǐ）经购买股票所发生的前期成本，因此，其离职的成本（běn）大（dà）幅度增（zēng）加，有助（zhù）于减少企业高管离职。

5. 对盈（yíng）余管理的（de）影响

 股权（quán）激励的实（shí）施（shī）导致（zhì）高管的盈（yíng）余管理行为。在股权激励（lì）的实施过程中，由（yóu）于（yú）管理层（céng）财富与公司业绩之间的敏感性，管（guǎn）理（lǐ）层为了自身利（lì）益（yì）有（yǒu）进行盈余管理（lǐ）行为的倾向（xiàng），且这种倾（qīng）向与股权激励比例成正比。具体表现为（wéi）当公（gōng）司（sī）利润（rùn）大（dà）幅超出分析师预期时，高管并不会一次（cì）性报告大规（guī）模（mó）的正向盈余，而通（tōng）常只是报（bào）告满足行权业绩或略高于行权业绩的盈利（lì），而将剩（shèng）余部（bù）分当作（zuò）盈余储备，以（yǐ）防万一公司在未来利润下滑时，能（néng）够将这部分盈余储备（bèi）作为公司利润进行汇报，防止自身财富受到损失。

也有股权激励并不一定导（dǎo）致盈余管理（lǐ）行为的证据。管理层持股比（bǐ）例增（zēng）加，公司（sī）财务报告信（xìn）息（xī）将会（huì）更加透明，从而（ér）盈余管理行为得到遏制。股（gǔ）权（quán）激励（lì）和（hé）上市公司盈余管理两者（zhě）之间是负相关的（de）关系，可能是因为此（cǐ）时的监督更（gèng）为有（yǒu）效的（de）原因。

6. 其他（tā）经济后果

       股权激励实施还有其他经济（jì）后果。管理层的股权激（jī）励比例越高（gāo），企业资产（chǎn）负债率（lǜ）也越高；高（gāo）管会在股权激励计划公布（bù）后，对公司债（zhài）券（quàn）价格进行负向调整的操作（zuò）；股权（quán）激励对企业升级有长期促进作用；上市公司（sī）的期权（quán）激励与并（bìng）购行为之间（jiān）呈现正相关关系（xì）；股权（quán）激励计划的（de）实施加剧（jù）了股票（piào）错误定价，股权激励恶化了管（guǎn）理层代理问（wèn）题，提高了代理成本，是股权激励加剧（jù）股票错误定价的重要（yào）机（jī）制之一。

       综上所述，股权激励（lì）的实施（shī）能够缓解公司的委托代理问题，从而能够促进公司（sī）绩效提升；另一方（fāng）面（miàn），股权激（jī）励的实施有可能带有“福（fú）利性（xìng）质（zhì）”，这种福利（lì）性质的股（gǔ）权激（jī）励实施并不能（néng）有效地激励高管，从而（ér）促进公司绩效的提升（shēng）也就无从谈起了。最终股（gǔ）权激励实施的经济后果取决于两方力量的综（zōng）合效（xiào）果。